濟南刑事律師

???

??????　【 刑罰判刑基本原則】罪刑法定原則，又稱罪行法定主義是指法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰，實質是在著力強調罪與刑的明確化。罪行法定的明確化，是要求刑法對犯罪和刑罰的具體規定，包括犯罪構成要件、刑罰種類和量刑界定清楚、意思明白，即理性條文明確理解而不生歧義；罪名刑罰清晰確切而確定不移；實踐中操作明確化，必要時可作擴張或限制性解釋。定罪處罰有法可依，有法必依，體現著罪刑法定原則中的法治精神。

　　但是，在審判實踐中法官們真切地感受到明確化原則的局限、缺陷，必須采取司法解釋的方式予以補充、補救，以維護刑法本質的尊嚴。

　　一、罪刑法定中的明確性原則的由來及內涵

　　罪刑法定主義最早源于英國大憲章，17、18世紀在資產階級啟蒙思想家極力倡導下，罪刑法定思想得到更加系統和全面的論述，從而形成一種思想潮流，與封建社會的罪刑意斷相抗衡。較為明確地闡述罪刑法定原則的當推意大利著名刑法學家貝卡利亞，但罪刑法定真正奉為刑法的基本原則，還是被看為近代刑法鼻祖的費爾巴哈有力倡導的結果。他明確指出：“每一個應當判刑的行為都應當依據法律處罰”。罪刑法定從學說到刑法原則的轉變，是在法國資產階級革命勝利后才完成的。 1810年《法國刑法典》第4條明確規定了罪刑法定原則：“沒有在犯罪行為時以明文規定刑罰的法律，對任何人不得處以違警罪、輕罪和重罪?！睆拇?，罪刑法定原則得以形成并成為世界各國刑事審判奉行的基本原則之一。

　　明確化原則，徹底摒棄罪刑擅斷主義。罪刑擅斷是奴隸社會與封建社會司法的特征，也是專制主義的表現，封建統治者、法官在法律有明文規定時不顧法律規定或者沒有法律規定時，按個人意志隨便定罪判刑。在歐洲，不僅在君主制國家存在，在共和制國家也盛行，如古希臘法律規定，法官可以臨時根據個人的信念決定罪與刑，在資本主義上升時期，罪刑擅斷主義被資產階級提倡的罪刑法定原則所代替。我國一九七九年刑法采用罪刑法定原則，但實行的是相對罪刑法定原則，以嚴格控制的類推作為補充。一九九七年刑法取消了類推制度，明文規定了罪刑法定原則。

　　明確化原則與罪刑法定原則是緊密相連的，是其派生的，明確化原則的內容主要有以下幾點：一是立法不得任意，必須是先喻后行；二是司法不得任意，必須明文規定依法辦事；三是刑法應當是成文法，排斥習慣法；禁止類推適用，包括禁止司法類推和類推解釋；禁止立法有溯及力，（我國刑法第12條對刑法溯及力規定采取 “從舊兼從輕”）；禁止絕對不確定刑。

　　從明確性原則角度看，罪、刑都應明確規定，立法、執法都應做到罪、刑法定，做到明確化。在立法上對什么是犯罪，犯罪應處以什么刑罰做出明確規定，其標準是使司法人員能理解，一般人也能理解本來之義，避免理解上的岐義。

　　作為法律上沒明文規定為犯罪的行為，盡管人們十分憤怒，甚至人人唾棄，但也不得定罪處罰。例如，某地一對男女公然在演唱會舞臺上發生性關系，法律沒有明文規定此行為是犯罪，其屬于法無明文規定為犯罪的行為，不認為是犯罪。明確性原則的作用是維護法制，保障個人的權利免受國家濫用刑罰的侵害。

　　二、罪刑法定中的明確性原則的局限及缺陷

　　我們強調罪刑法定原則中的明確性原則，實質是重申犯罪與刑罰應當具有明確性，其價值基礎是公民自律和（罪與罰的）可預知性和執法者正確適用刑罰權力，其重要的意義在于司法實踐中刑罰實體的公正性適用。

　　立法中對什么是犯罪，刑事責任，刑罰及體系和種類、量刑、特別是各種罪名和類型做出明確的規定。使公民學法、知法、守法，自省、自警、自律，充分發揮刑法的引導與評價功能、懲罰與保障功能、保護與促進功能。

　　犯罪構成由刑事法律加以明確規定。犯罪構成是犯罪的規格與標準，其表明犯罪形成和成立犯罪所必備的條件為已任。某一行為是否符合犯罪構成，是判斷該行為人是否要對其行為承擔刑事責任的根據。例如主體的年齡、身份，主觀方面是故意、過失？客體及客觀方面都做出明確的規定，從而使執法者分清罪與非罪、此罪與彼罪的界限，重罪與輕罪的劃分，為定罪量刑打下基礎、確定根據。

　　刑法是典型的成文法，經過嚴格的立法程序加以歸納、條文化，罪刑規定明確，這一點是不容質疑，明確性原則意在犯罪和刑罰的確定性和安定性，不允許有彈性，嚴格限制法官的自由裁量權。我們在充分肯定罪刑法定中的明確性原則重要作用及意義的同時，也從審判實踐中真切地感受到明確化原則的局限、缺陷，其原因是多方面的。一是對同一法條的不同理解，導致其不同的法律適用后果，其原因是受成文法的特性的影響。成文法是由立法機關制定的法律文本，法律條文是用語言文字表述，語言文字恰恰具有多義性和模糊性特點，往往因為法官素質的參差不齊，導致其對刑法理解的不同，造成適用刑法的差異、甚至出現適用法律錯誤的嚴重問題。二是超出法律規定的“另類”，法無明文規定難處罰，其原因是社會生活復雜性的影響。前些年有一首詩只有一個字“網”，題目為“生活”，其寓意是表明生活錯綜復雜?，F實社會的生活確實是極端復雜，好多社會現象超出人們想象，真可為大千世界無奇不有，令人目不暇接，犯罪形態花樣翻新，因刑法無明文規定而不能處罰，處于尷尬的境地。三是隨著科學發展而出現的高尖端科技犯罪行為，超出刑法規定不能依法定罪量刑，其原因是科技發展新穎性的影響。我國改革開放以來，加強了原始創新能力和集成創新能力，高新技術、新穎成果不斷涌現，積極實施科技成果轉化和產業化，為經濟和社會發展提供了有效的支撐。與此同時，科技大發展帶來的不斷變化，導致各個領域發生各種各樣的變化，從而使新類型犯罪案件層出不窮，但是由于立法的滯后性和刑法的相對穩定性，造成新型案件難以依法處罰。

　　三、罪刑法定中的明確性原則缺陷的補充及補救

　　在審判實踐中法官們真切地感受到罪行法定中明確化原則的局限、缺陷，要實現罪行法定明確化，有效地打擊各種復雜多變的刑事犯罪，必須采取必要的方式予以補充、補救，以維護刑法本質的尊嚴。

　　而補充、補救的主要方式有三種，一是立法機關頒布的刑法修正案；二是立法機關制定的單行刑事法律和立法解釋；三是最高人民法院和最高人民檢察院制定的司法解釋。（本文主要著重闡述司法解釋，前兩種方式暫不涉及）司法解釋是司法機關對如何適用法律規范所作的解釋，或在將法律運用于具體案件、事項時所作的解釋。我國的司法解釋權由人大授權，最高人民法院和最高人民檢察院分別行使，就審判和檢察工作中如何具體應用法律、法令問題進行解釋。刑事司法解釋不是法律，是屬于應用規則范疇，是對立法者貫注在法律中的內容的闡明，其目的在于揭示在法律中用法律語言所表現的立法者的意志，但一經頒行對內、對審判實踐就具有法律效力。司法解釋對法律規定未能窮盡而又具有犯罪行為特征的就作出相應的解說使之進一步明確化，適用于司法機關依據法律正在處理和尚未處理的所有案件，從而彌補成文法的不足。??????